“Meet The Boss”, hiermee begon Nikon de reclamecampagne van de D3x. Geruchten deden de ronde dat de D3x gebruik maakte van dezelfde sensor die Sony in de Alpha A900 heeft gestopt. De eerste testen van de Alpha A900 lieten zien dat beelden met hoge ISO’s, veel chromatische ruis lieten zien. Is dit ook het geval bij de Nikon D3x?
De verwachting was dat de Nikon D3x ook veel ruis zou geven op hogere ISO’s, door het gebruik van (waarschijnlijk) dezelfde sensor als de Sony Alpha A900. Bij de persconferentie gaf Nikon echter aan dat het ging om een special gemaakte sensor.
Na de persconferentie kregen we nog de kans om met de D3x aan de slag te gaan. Dit gaf ons de kans om te zien wat er zou gebeuren bij het fotograferen op hoge ISO’s. Bij het zien van de testsamples kunnen we voorzichtig opmaken dat de D3x de ruisperformance van zijn 2 kleinere broertjes evenaart.
Ondanks de hoge adviesprijs vermoed ik dat de D3x een succesvolle camera zal worden, de prestaties liegen er niet om en de betrouwbaarheid is net zo hoog als bij de D3. De tijd zal het ons leren.
Nikon D3x met firmware v1.0
Hoge ISO testprocedure & samples
Alseerst een uitleg over de conversie. Toen ik de beelden schoot, kon ik de RAW files niet inlezen. Voor Adobe Camera Raw was er geen update (ten tijde van het schrijven van dit artikel nog steeds niet) en hetzelfde gold voor Nikon Capture NX.
Vlak na de introductie werd Capture NX geupdate en kreeg ik de tip van FAP lezer Henk om View NX te gebruiken (dank daarvoor!). Alle testfoto’s zijn geschoten met firmware versie 1.0 i.c.m. een Nikkor 24-70mm f/2.8 objectief.
Onderstaande testsamples zijn met View NX v1.2.2 omgezet naar 16 bits TIFF bestanden (geen compressie). Na de conversie zijn de bestanden verder niet meer digitaal bewerkt (geen curves/levels/etc), maar alleen verkleind en gecropped m.b.v. Adobe Photoshop CS4 v11.0 (Camera Raw v5.2) en opgeslagen als JPEG (quality level 10, level 12 gaf vreemd genoeg problemen binnen PS CS4).
Nikon D3x testsituatie
Bovenstaande foto is als referentiemateraal gebruikt. De testsamples beginnen bij ISO 1600 & eindigen bij ISO 6400. Onder elke foto is een downloadlink, waar je de volledige JPEG kan downloaden om de testsamples zelf te bekijken op 100%.
Nikon D3x testsample ISO 1600
Download de fullsize ISO 1600 JPEG hier
Nikon D3x testsample ISO 2000
Download de fullsize ISO 2000 JPEG hier
Nikon D3x testsample ISO 2500
Download de fullsize ISO 2500 JPEG hier
Nikon D3x testsample ISO 3200
Download de fullsize ISO 3200 JPEG hier
Nikon D3x testsample ISO 6400
Download de fullsize ISO 6400 JPEG hier
Bij de laatste testshot had ik een ander focus punt, vandaar de “blur” in het gecropte beeld. Wat opvalt is dat de beelden clean blijven m.b.t. ruis. De aanwezig ruis is geen lelijke chromatische ruis, wat bij de Alpha A900 helaas wel het geval is.
FAP lezer “Peter Haa / PeterH” kwam erachter dat na het gebruik van Capture One de aanwezig ruis drastisch afnam en foto’s met hoge ISO’s ook op de Alpha A900 bruikbaar werden. Dit is echter een tijdrovend proces, waarbij een extra stukje software voor nodig is. Desondanks is het een goede oplossing voor diegenen die in het bezit zijn van een Sony Alpha A900.
Voor het uitpakken van de fullsize JPG bestanden is er een programma zoals WinRAR nodig.
Gerelateerde Artikelen
Kenmerken: a900, adobe, alpha, camera, capture, chromatische, compressie, cs4, curves, D3, d3x, fap, firmware, fullsize, haa, henk, iso, jpeg, jpg, levels, Nikon, nx, one, peter, peterh, phase, photoshop, raw, ruis, samples, sensor, Sony, Test, tiff, winrar
Jammer van dat laatste shot, je krijgt nu de indruk dat 6400 ISO totaal onbruikbaar is, wat niet waar is. Ben benieuwd naar deze camera.
Je doet nu voorkomen of er geruchten gingen dat het hier om een andere sensor ging dan de Sony en dat Nikon deze ontkracht heeft.
Dit is volgens mij niet helemaal correct. Voor zover ik begrepen heb is dit dezelfde sensor die in de Sony zit en heeft Nikon dit zelfs toegegeven. Wel geeft men aan dat er op die sensor nog specifieke dingen aangepast zijn naar specificatie van Nikon, het is in de basis dus gewoon de Sony sensor.
Euh.. ik bedoel dus geruchten dat het om dezelfde sensor ging en dat Nikon deze ontkracht heeft. Hetgeen niet correct is.
De originele bestanden zijn niet meer te downloaden!
Dank voor het melden! Er was iets fout gegaan bij het editen van het artikel. Inmiddels zijn de bestanden weer beschikbaar.
Nikon heeft nooit toegegeven dat het dezelfde sensor betreft als die van de Alfa900. Het enige dat Nikon heeft gezegt is dat de sensor -gemaakt- is door Sony. Welke partij het ontwerp geleverd heeft is nooit gezegd. En gezien het kwaliteitsverschil durf ik met zekerheid te zeggen dat de sensor dus door Sony gemaakt wordt naar ontwerp (en R&D etc) van Nikon.
De officiële uitleg is dat Nikon de architect is van deze sensor, die door Sony geproduceerd wordt. Het is een aparte sensor voor Nikon, die ook in de body op een compleet andere manier wordt gebruikt. (Sony heeft bv geen Live View functie)
Ik vind het vreemd om deze camera te testen op hoge ISO’s. Itt tot de D2x is dit een camera die – supplementair aan de D3 – bedoeld is om te scoren in lage ISO’s & hoge resoluties. Een camera voor commercieel gebruik, geen all rounder.
Maw: dit is niet het nieuwe topmodel van Nikon. Dit is een toptechnologische camera voor een bepaalde niche. Het mainstream model voor veeleisende fotografen is en blijft de D3.
ben ik nou gek, of is dit beter dan de d300?
lijkt me wel interessant, een camera met zulk mooie resolutie en beeldkwaliteit op volscherm en gelijktijdig mooiere beeldkwaliteit bij D300-resolutie op cropformaat (voor dingen als vogelfotografie). Hypothetisch dan.
D700x zou wel eens goed kunnen gaan verkopen. (Hoewel, die zou zo’n 4000 euro gaan kosten als ik het ruwweg doorreken. Dan is het interessanter om een d700 EN een d300 te kopen.)
Qua test, ik had graag haren in beeld gezien. Nog liever veren
Wat je misschien nog kan vertellen is welke beeldinstelling je had aanstaan. Ik schat zo ‘standaard’ en niet ‘neutraal’?
dank
Het lijkt er wel op, als we de D3x mogen testen kan ik dit ook serieus testen tegenover mijn D300 met veren indien gewenst
De beeldinstelling stond volgens mij op standaard met AWB, maar dat weet ik helaas niet meer zeker.
Ik vind het vreemd dat de 3200 scherper is dan de 2500.
Het gaat niet om de scherpte, maar om de afhandeling van hoge iso’s. Deze test is uit de hand uitgevoerd, niet met een statief. De scherpte ligt daarom ook niet hetzelfde in elke foto.
Andy, heb misschien al gekeken of er verschillen zijn als je met Capture One 4.6 (releas 5 jan.) converteert?
Als ik deze testen bekijk dan is het tot 1600 iso netjes , daarna word het al gauw een stuk minder met name iso 3200 en al helemaal op iso 6400.
Vooral de onscherpere gedeelten worden behoorlijk troebel.
Dan wel even OP 100% crop gaan bekijken.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Oke mijn DSje kan niet tegen deze hoge isootjes op maar gaat dan ook “maar” tot max. iso 3200
@Henk
Een beetje late reply, maar ik heb geen test gedaan met Capture One. Na jouw test met de A900 (dank voor de info btw) kunnen we volgens mij gewoon een rechte lijn trekken met de performance bij de D3x.
Ik zweer nog bij de D3 een zeeeeer goede camera die voorlopig (hoop ik) niet geevenaard zullen worden bovendien is de prijs van de D3x bijna gelijk aan de hasselblatt digi. 35mlj.pixels!!! 6×6 dus in de studio ik weet het niet maar ik zou als ik dat wou uitgeven toch twijfelen…..
DXO Optics Pro ondersteund nu ook de d3x en de Sony A900!
Misschien een mooie extra mogelijkheid om de camera’s te vergelijken!?
http://www.dxo.com/intl/photo/news/DxO-Optics-Pro-now-supports-Nikon-D3x-Sony-Alpha-DSLR-A900-and-43-new-DxO-Optics-Correction-Modules
Ps Ik was niet degene die de A900 (getest) heeft!